近期牽涉多(duō)家中國企業與美(měi)國企業之間的(de)半導體專利侵權訴訟糾葛紛擾不斷，但，就在昨天，整起事件出現重大(dà)驚人(rén)進展。

圖丨福建晉華官方發布消息

7 月(yuè) 3 日福州中級法院裁定對(duì)美(měi)國芯片巨頭美(měi)光(guāng)（Micron）發出“訴中禁令”，美(měi)國部分(fēn)閃存 SSD 和(hé)内存條 DRAM 将暫時(shí)遭禁止在中國銷售，雖不是最終判決，但似乎暗示美(měi)光(guāng)确實有侵權之嫌。而這(zhè)是中國發展半導體一路被指稱“竊密”和(hé)“侵權”以來(lái)，首次成功重拳回擊！

或許受此次負面消息影(yǐng)響，美(měi)光(guāng)今日遭受大(dà)跌，跌幅超過 6%。

福州市中級人(rén)民法院 3 日裁定美(měi)光(guāng)半導體銷售（上海）有限公司立即停止銷售、進口十餘款 Crucial 英睿達固态硬盤、内存條及相關芯片，并删除其網站中關于上述産品的(de)宣傳廣告、購(gòu)買鏈接等信息。同時(shí)，也(yě)裁定美(měi)光(guāng)半導體（西安）有限責任公司立即停止制造、銷售、進口數款内存條産品。

福建晉華指出，通(tōng)過先進實驗室逐層剖析，發現美(měi)光(guāng)的(de)十餘款自有品牌産品涉嫌侵害晉華專利，包含數款 DDR4 筆記本等，以及 MX500 系列的(de) 2TB 、 1TB 、 500GB 、 250GB 2.5 英寸的(de)固态硬盤和(hé)相關侵權芯片，确定該等産品的(de)技術方案落入晉華專利要求的(de)保護範圍。

晉華主張，美(měi)光(guāng)明(míng)知此前熱(rè)銷的(de) MX 300 固态硬盤存在侵權疑慮，仍繼續在目前熱(rè)銷的(de)主流産品 MX 500 系列上延續使用(yòng)侵犯晉華專利的(de)技術方案。

阿裏巴巴、華爲等互聯網企業大(dà)量采用(yòng)美(měi)光(guāng)服務器SSD，“禁令”後果不堪設想

美(měi)光(guāng)是全球三大(dà)内存供應商之一（另兩家爲三星和(hé) SK 海力士），也(yě)是位居全球六大(dà)閃存芯片供應商之列（另五家爲三星、SK 海力士、東芝、西部數據、英特爾），美(měi)光(guāng)将近 50% 的(de)營收都來(lái)自中國，一旦美(měi)光(guāng)部分(fēn)産品在中國禁止銷售，恐形成重擊。

更重要的(de)是，美(měi)光(guāng)是國内阿裏巴巴、華爲、騰訊、百度等互聯網企業的(de)服務器 SSD 模組供應商，應用(yòng)在雲端存儲系統中，若是美(měi)光(guāng)供應給這(zhè)些大(dà)廠的(de)存儲産品涉及侵權問題，那在中國數據中心服務器存儲的(de)最大(dà)供應貨源恐怕會陷入“急凍”狀态。

近兩個(gè)月(yuè)來(lái)，《華爾街(jiē)日報》和(hé)《紐約時(shí)報》不約而同出現同一論調的(de)報道，指出中國大(dà)陸大(dà)量網羅台灣半導體産業人(rén)才，以及“竊取”相關技術來(lái)發展自主芯片計劃，試圖以“揭開‘中國制造 2025’的(de)黑(hēi)暗面”的(de)角度報道中國企業涉嫌半導體技術竊密案。

這(zhè)樣的(de)控訴和(hé)論調其實源自于美(měi)光(guāng)從 2017 年初以來(lái)，對(duì)于大(dà)陸 DRAM 廠福建晉華的(de)訴訟指控。

這(zhè)其中包括，美(měi)光(guāng)有兩名子公司的(de)離職員(yuán)工因攜帶技術資料到福建晉華任職，因此在台灣被控告侵犯營業機密。而福建晉華因爲與台灣晶圓代工廠聯電合作 DRAM 技術開發，導緻聯電也(yě)因爲“未善盡管理(lǐ)之責”而同步列爲被告，且美(měi)光(guāng)同步在美(měi)國加州對(duì)兩家公司提出民事訴訟。

今年初，福建晉華和(hé)聯電在福州中級法院反告美(měi)光(guāng)旗下(xià)的(de)閃存和(hé)内存産品侵犯其四項專利，其中包括晉華與聯電各自擁有的(de)兩項專利，共計四項。經過六個(gè)月(yuè)的(de)審理(lǐ)，3 日福建中級法院正式裁定“訴中禁令”，暫時(shí)禁止美(měi)光(guāng)的(de)部分(fēn)閃存 SSD 和(hé)内存 DRAM 在中國銷售。

“訴中禁令”不等同于司法判決，但裁定結果一送達即可(kě)立刻執行。當事人(rén)在收到裁定之日起，10 天内可(kě)以申請複議(yì)，簡單地說，如果當事人(rén)認爲自己并未侵權，可(kě)以進行合理(lǐ)抗辯，一旦被法院采納，可(kě)以聲請禁售期間所遭受損失的(de)賠償，但聲請複議(yì)的(de)期間該禁令将會繼續執行，且僅有一次申請複議(yì)的(de)機會。

而以福州中級法院的(de)裁定來(lái)看，此一“訴中禁令”的(de)裁定意義，在于法院在審理(lǐ)過程中，認爲原告福建晉華和(hé)聯電主張美(měi)光(guāng)侵權确有理(lǐ)由，美(měi)光(guāng)的(de)确具有侵犯福建晉華和(hé)聯電專利的(de)可(kě)能性，整個(gè)事件發展至此，确實是業界始料未及的(de)。若是美(měi)光(guāng)無法提出有力的(de)證據抗辯，其長(cháng)期以來(lái)制造福建晉華和(hé)聯電“偷竊技術”的(de)手法，恐将不攻自破，也(yě)等于是重重被打了(le)一個(gè)巴掌！

業界分(fēn)析，聯電在半導體産業将近有 30 年曆史，雖然擅長(cháng)領域是邏輯制程技術，也(yě)就是晶圓代工業務，但聯電和(hé)存儲技術也(yě)是頗有淵源。

當年日本唯一僅存的(de)内存供應商爾必達 ( Elpida) 在轉進 65 納米銅制程技術時(shí)遇到瓶頸，曾找過聯電幫忙，當時(shí)的(de)銅制程轉換是半導體産業很頭痛的(de)天險，聯電也(yě)吃(chī)過不少苦頭，之所以會“幫助”爾必達，是因爲聯電榮譽副董事長(cháng)宣明(míng)智和(hé)當時(shí)爾必達社長(cháng)坂本幸雄交情甚笃，這(zhè)才讓聯電在關鍵時(shí)刻出手相助。由此也(yě)可(kě)看出，聯電在存儲技術領域确實具有不容小觑的(de)實力。

“價格操作”反壟斷調查如火如荼進行中，中國、美(měi)光(guāng)彼此究竟想要什(shén)麽？

去年起，中國反壟斷機構陸續調查全球三大(dà)内存供應商三星、 SK 海力士、美(měi)光(guāng)企圖操縱 DRAM 價格，這(zhè)三家掌握全球 95% 的(de)市場(chǎng)份額，過去兩年因爲控制擴産，導緻價格數倍上揚，去年底開始，引發中國手機廠的(de)強烈不滿，進而演變成近來(lái)持續延燒的(de)反壟斷調查風暴。

更嚴重的(de)是，美(měi)光(guāng)因爲阻止福建晉華發展 DRAM 技術，企圖通(tōng)過多(duō)個(gè)途徑“制裁”福建晉華，其中包括向部分(fēn)半導體設備供應商施壓，要求其不得(de)銷售設備給晉華來(lái)做(zuò) DRAM 開發。

行業内人(rén)士推測，對(duì)于福建晉華和(hé)合肥長(cháng)鑫兩家 DRAM 廠，美(měi)光(guāng)特别忌憚福建晉華能成功開發 DRAM，因爲其主導者出身美(měi)光(guāng)體系，加上聯電長(cháng)達 30 年的(de)半導體經驗，該陣營的(de)勝算(suàn)不小。因此，美(měi)光(guāng)對(duì)于福建晉華特别"另眼相待", 就是要趁著(zhe)晉華“長(cháng)大(dà)成人(rén)”前先“斬草(cǎo)除根”。

美(měi)光(guāng)究竟要什(shén)麽？難道隻是希望中國能終止 DRAM 自主研發計劃嗎？

行業内人(rén)士分(fēn)析，美(měi)光(guāng)口袋裏的(de)另一套計劃，恐怕是希望福建晉華能屈服，除了(le)停止研發計劃外，還(hái)能向美(měi)光(guāng)授權其 DRAM 技術，把福建晉華的(de)角色變成旗下(xià)衆多(duō)的(de)代工廠之一，當成“殖民地”來(lái)控管。

不能重蹈台灣地區(qū)的(de)覆轍

過去美(měi)光(guāng)以“華亞模式”大(dà)量與台灣半導體廠合作，但最後證明(míng)這(zhè)是一個(gè)失敗的(de)模式，台灣發展 DRAM 産業二十年卻不具備任何技術，最後隻留下(xià)一堆晶圓廠低價賣給外企，DRAM 變成一場(chǎng)“DREAM”。

所謂的(de)“華亞模式”是由台灣台塑出錢蓋晶圓廠，旗下(xià)的(de)南(nán)亞科技和(hé)美(měi)光(guāng)合資成立子公司華亞科技（該公司前身是南(nán)亞科與德國奇夢達 (Qimonda) 合資成立，奇夢達破産後由美(měi)光(guāng)接手），美(měi)光(guāng)可(kě)分(fēn)享擴産的(de) DRAM 産能，卻不用(yòng)花錢蓋廠。

在此模式下(xià)，美(měi)光(guāng)授權 DRAM 技術給華亞科生産制造，每年華亞科都要付出一大(dà)筆的(de)專利授權費用(yòng)，但卻不擁有獨立技術，如果當年度 DRAM 市場(chǎng)供過于求導緻價格崩盤，華亞科母公司之一南(nán)亞科，也(yě)會因爲認列投資虧損而連帶大(dà)虧。

現在的(de)情況是，美(měi)光(guāng)告福建晉華和(hé)聯電侵害其營業機密，而福建晉華和(hé)聯電反告美(měi)光(guāng)侵犯其半導體專利。此案進入“訴中禁令”階段，美(měi)光(guāng)可(kě)以在十日内提出抗辯，表達其專利并未侵權，但隻有一次機會，如果美(měi)光(guāng)抗辯失敗，最後恐怕是需要尋求與福建晉華和(hé)聯電達成和(hé)解。

但不要忘了(le)，除了(le)美(měi)光(guāng)自己的(de)專利現在有侵權之嫌疑外，目前台灣 DRAM 南(nán)亞科和(hé)力晶生産的(de) DRAM 産品都有使用(yòng)美(měi)光(guāng)的(de)技術，萬一當中也(yě)内含侵犯福建晉華和(hé)聯電手上的(de)四項專利，這(zhè)項侵權官司案恐怕将由野火般蔓延開來(lái)。

不過，福建晉華和(hé)聯電告美(měi)光(guāng)的(de)初衷，應不是爲了(le)再産業大(dà)打專利訴訟戰役，其目的(de)是希望美(měi)光(guāng)不要再營造其“竊取”技術的(de)形象，并且能撤回控告其侵犯營業機密一案。

這(zhè)個(gè)案子的(de)出現，恐怕對(duì)于現在處于供過于求的(de) NAND Flash 内存市場(chǎng)，以及處于價格高(gāo)點的(de) DRAM 産業，恐将投下(xià)一個(gè)“深水(shuǐ)炸彈”。

美(měi)光(guāng)若因侵權無法在中國銷售，對(duì)全球存儲價格是一枚深水(shuǐ)炸彈

若是最後判決結果是美(měi)光(guāng)有侵權的(de)事實，如果美(měi)光(guāng)不和(hé)解，那未來(lái)美(měi)光(guāng)的(de) DRAM 和(hé) SSD 将無法在中國銷售。美(měi)光(guāng)的(de)業務極度依賴中國市場(chǎng)，尤其是中國互聯網企業大(dà)量采用(yòng)美(měi)光(guāng)的(de)服務器 SSD，這(zhè)些大(dà)廠未來(lái)勢必不敢采用(yòng)美(měi)光(guāng)産品，這(zhè)對(duì)于現在手上一堆 NAND Flash 庫存的(de)三星，将是率先受惠獲得(de)轉單。

然這(zhè)個(gè)巨大(dà)的(de)商機對(duì)于三星而言，恐怕也(yě)是如履薄冰。因爲即使有天上掉下(xià)來(lái)的(de)訂單出現在眼前，身陷反壟斷調查的(de)三星、SK 海力士等也(yě)不敢因此而随意漲價，DRAM 已經被中國控告操控價格，萬一針對(duì) NAND Flash 漲價，恐怕再記上一筆，且被抓到證據。

比較不好的(de)後續結果是，美(měi)光(guāng)無法在中國銷售的(de)内存和(hé)閃存産品，可(kě)能會拿到其他(tā)國家銷售倒貨，那也(yě)會把整個(gè)存儲市場(chǎng)的(de)價格壓下(xià)來(lái)，成爲未來(lái)存儲産業的(de)一枚炸彈。 

這(zhè)次美(měi)光(guāng)被福州中等法院因爲“訴中禁令”，導緻部分(fēn)産品暫時(shí)禁止在中國銷售，等同是中國、美(měi)國半導體專利侵權大(dà)戰方酣之際，劇情急轉直下(xià)的(de)來(lái)了(le)一出“中國廠商搶先得(de)分(fēn)，美(měi)國企業意外吃(chī)鼈”，情節已經脫離先前外界預想的(de)劇本。

然而芯片産業的(de)發展是長(cháng)期的(de)，美(měi)光(guāng)是非常“政治性”的(de)企業，且一向以“好鬥”聞名，這(zhè)次會否輕易投降，恐怕還(hái)很難說，因爲這(zhè)關系著(zhe)美(měi)光(guāng)最大(dà)依存的(de)中國市場(chǎng)未來(lái)商機。

得(de)罪中國，對(duì)美(měi)光(guāng)沒有好處，但中國的(de) DRAM 技術若做(zuò)出來(lái)，美(měi)光(guāng)恐怕将徹夜難眠，未來(lái)要看彼此手上還(hái)有什(shén)麽底牌，以及兩大(dà)陣營背後力量的(de)角逐，這(zhè)出戲，恐怕還(hái)很長(cháng)！